幼兒畫似乎無技巧可言，但許多藝術(shù)大師卻都對那些涂鴉之作激賞不已。與此相類的情況是原始繪畫和民間繪畫。自從它們被審美的慧眼發(fā)現(xiàn)，被重新評價以來，美術(shù)加盟兒童教育專家解析，藝術(shù)家們居然紛紛從中汲取靈感。排除人們獵奇的成份，這些稚拙繪畫確實(shí)蘊(yùn)含了感人的內(nèi)涵，這就是人類或個體在童年期那種初原的、樸質(zhì)的生命感受。

　　就兒童畫而言，它那頗具原創(chuàng)意味的稚拙筆觸，折射著兒童的智力萌芽、感情雛形、體質(zhì)發(fā)衣和人格進(jìn)步。這種獨(dú)特的內(nèi)涵，成年人已不可能重復(fù)，卻又向往不已。

　　當(dāng)然，幼兒還欠缺對工具材料的駕馭能力，他們的圖式都極其簡單粗糙。但感受的初原性和技能的稚拙性，恰好佳趣天成，形成了打動我們的稚拙風(fēng)格。稚拙藝術(shù)就以其稚拙取勝。技能雖稚拙，但它既然已傳達(dá)了某種東西，感染了人們，就說明它是有價值的。它們應(yīng)該經(jīng)得起藝術(shù)規(guī)律的檢驗，能被藝術(shù)理論所認(rèn)定。

　　這里僅以兒童畫線條為例：藝術(shù)家們無灑傾倒于它的自由可愛，這就已證明它是有質(zhì)量的。你可以說這種技巧并非出于自覺，但卻是出于自然。對這種質(zhì)量，完全可以加以解析。

　　我觀察過許多低幼兒作畫，一方面他們作畫時毫無心理負(fù)擔(dān)，有一種滿不在乎的大氣，所以線條游行自在，絕無拘謹(jǐn)呆板之感;另一方面，他們的小手控制能力尚差，畫線過程必須全力以赴，絕不馬虎，這又避免了油滑輕薄之弊。能同時做到這兩點(diǎn)的藝術(shù)家，并不是很多的。所以這種高水平絕非對兒童的溢美之辭，而是完全可以一視同仁的加以評判的。這水平不由功力所致，而是幼兒的生命狀態(tài)所致。正是生命之初天生的藝術(shù)胚芽，成為有獨(dú)特審美價值的現(xiàn)象。

　　美術(shù)教育專家解析，當(dāng)幼兒產(chǎn)生心理障礙、性格問題，或被成人干擾和扭曲，他們的畫就不可愛了。幼兒不斷長大，優(yōu)勢也會漸漸失去。但他們曾有的狀態(tài)不會毫無意義。這種狀態(tài)曾給藝術(shù)家們以啟迪，也應(yīng)該給美教工作者提出重要的課題：能否開發(fā)利這一“自然資源”為兒童的藝術(shù)和人格發(fā)展服務(wù)?對此，我們也許可借用蘇東坡評論某詩人的句子概括如下：低幼兒繪畫“雖可愛，卻不可恃;雖不可恃，終不可棄”。放棄這一問題，將使我們失去一個有意味的起點(diǎn)。

　　技巧和創(chuàng)造性

　　把技巧和創(chuàng)造性對立起來而輕視技巧的教師最反對的是對兒童“橫加干涉”，其確切的意思是反對給兒童以具體技法灌輸。在這一點(diǎn)上，抽象畫家康定斯基的觀點(diǎn)最為偏激：“早春嫩芽，必遇嚴(yán)霜。等待著每一位天才兒童的是-學(xué)院(更不用提幼兒園、少年宮了-筆者按)……美術(shù)學(xué)院毫無疑問是糟蹋兒童才能的場所……一個受過學(xué)院教育而天賦一般的人的特點(diǎn)在于，他雖學(xué)得了一些帶有實(shí)用目的的技法，但卻失去了聆聽內(nèi)在共鳴的能力。這種人雖然會畫幾幅‘正確’的圖畫，但是這些圖畫都毫無生氣。”這種情況在我們的兒童美術(shù)教育成果中也能見到。

　　兒童學(xué)會了以熟練的“技巧”作畫，卻失去了感人的真切的力量。所以許多杰出藝術(shù)家都以羨慕的口氣談?wù)搩和奶烊桓杏X和自發(fā)的兒童繪畫。布朗庫西甚至說：“當(dāng)我們不再是孩子時，我們也就死了。”馬蒂斯說，“必須懂得怎樣保持童年時代接觸客觀事物時的那種新鮮感”，“必須像孩子一樣地觀察生活。”這些激情洋溢的表述與工具論者的理性思考相互印證，確實(shí)擴(kuò)展了美教工作者的思路和眼界。

　　灌輸?shù)?ldquo;技法”和教給的“正確”畫法其實(shí)都是“技巧空殼”。技法灌輸和輕視技巧貌似對立，但在重要一點(diǎn)上倒是完全一致的：就是把技巧看做是孤立的東西，而忽略了它與視覺感受的血肉聯(lián)系。前者使兒童在所謂的技巧訓(xùn)練中疏離了真正的藝術(shù)活動，后者則架空了兒童的藝術(shù)創(chuàng)造性。無論對畫童還是對藝術(shù)家而言，這兩面種傾向都將導(dǎo)致偏失。

　　所以我覺得，應(yīng)該把技巧和創(chuàng)造性統(tǒng)一起來。我們的問題是否應(yīng)這樣提出：如何把兒童對繪畫的自發(fā)興趣引導(dǎo)到對藝術(shù)的自覺認(rèn)識和追求?面對這一課題，我們才可能同時避免“技法灌輸”與輕技巧之弊，努力使兒童在學(xué)畫活動中懂得技巧的表達(dá)功能。在這個引導(dǎo)過種中，兒童幼稚的新鮮感將逐漸轉(zhuǎn)化為藝術(shù)家或藝術(shù)愛好者的新鮮感，一種藝術(shù)敏感;兒童原始的創(chuàng)造天性將轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)藝術(shù)家的創(chuàng)造性思維。這樣我們也就包容了工具論的“人格發(fā)展”和本質(zhì)論的“培養(yǎng)美術(shù)能力”兩個目的。

　　如果一個學(xué)生學(xué)了幾年畫，卻對藝術(shù)依然沒有自覺的認(rèn)識，又何談對人格發(fā)展有什么裨益;而一個人美術(shù)能力的提高，對人格成長亦自有獨(dú)特的貢獻(xiàn)，兩者本是相互聯(lián)系的。說到底，兒童的創(chuàng)造性只有完成上述的轉(zhuǎn)化，才能真正樹立起信心(無論美術(shù)還是人格方面的)。而在這引導(dǎo)轉(zhuǎn)化的過種中，技巧-表達(dá)能力，無論如何起著舉足輕重的作用。

　　臨摹問題

　　兒童學(xué)畫，若一味臨摹，副作用顯而易見，這在今日，已是共識。但臨摹是學(xué)習(xí)藝術(shù)規(guī)范、接受藝術(shù)傳統(tǒng)的確良重要手段之一，所以不宜一概加以反對。問題主要在于臨什么和怎樣臨，在于老師如何引導(dǎo)。試以水墨畫為例。因為水墨臨摹最為識者所詬病。許多文章都反對兒童學(xué)中國畫，認(rèn)為水墨技法太程式化，不利于兒童創(chuàng)造力的培養(yǎng)，必然導(dǎo)致僵化、成人化毛病。

　　其實(shí)，兒童畫的畫都叫兒童畫，天真爛漫是其正宗，似乎應(yīng)暫時淡化一下畫種意識。畫種的意義對孩子來說，只是工具材料的區(qū)別而已。那么，中國畫工具，那變化自如的毛筆，能奇妙滲化的宣紙等，就不失為一套吸引孩子的工具材料了。一套工具材料可能被搞得技法僵化，也可以不這樣，中畫西畫皆然，關(guān)鍵存乎其人。水墨技法有其復(fù)雜、困難、規(guī)范森嚴(yán)的一面，也有其隨機(jī)、變通、接近童趣的一面，就看教師引導(dǎo)兒童接近哪一面。舊式臨摹只是通過反復(fù)訓(xùn)練而獲得某種現(xiàn)成技巧空殼。

　　斯瑪特兒童美術(shù)中心解析，我們的任務(wù)卻是了解優(yōu)秀傳統(tǒng)，提高審美水平。所以臨本的選擇既要精萃，又要廣泛，從彩陶紋、鐘鼎文、瓦當(dāng)、畫像磚、宋人小品、當(dāng)代佳作，直至中外其他畫種的一些作品，都可用中國畫工具臨習(xí)，并從中找到共同的表達(dá)原則，使兒童眼界高而心胸開闊。如果輔導(dǎo)得法，對孩子將是重要的精神滋養(yǎng)和能力培養(yǎng)。臨畫是一種精讀，重在讀懂，使孩子了解各種技法的表達(dá)依據(jù)，從中受到啟發(fā)。兒童在臨習(xí)中熟悉用筆用墨，體會這套工具材料的表現(xiàn)力和表現(xiàn)方式。意不在似，所以可臨得十分自在，使臨摹真正成為對可能的表現(xiàn)方式之尋找，而非對現(xiàn)成繪畫手段的依賴。